أعلنت القاضية المختصة بقضايا الإعسار راكيل أغنيلو أن المدعي لايموناس ياكشيتس لم يكن صادقًا عندما أنكر استخدامه النظارات الذكية أثناء الاستجواب، كما رأت أن إفاداته المكتوبة أُعدّت بشكل واضح بواسطة أشخاص آخرين.
أوضحت القاضية أن المدعي كان يتوقف قبل الرد على الأسئلة أثناء الاستجواب، وهو ما أثار الشكوك، وخلال الجلسة لاحظ فريق الدفاع أصوات تداخل غريبة، فطلبت المحكمة من المدعي خلع النظارات الذكية، وبعد وقت قصير بدأ هاتفه المحمول في بث صوت شخص يتحدث بصوت مرتفع، ما أكّد وجود شخص آخر يوجّهه أثناء الشهادة، وعلى إثر ذلك أمرت القاضية بوضع النظارة والهاتف لدى محاميه قبل استكمال الاستجواب.
عندما سُئل المدعي عما حدث، ادعى أن الصوت ربما كان بسبب تقنيات ذكاء اصطناعي، وأضاف أنه بعد إزالة النظارات الذكية فُصل الاتصال. لكن القاضية اعتبرت هذا التفسير غير منطقي وغير قابل للتصديق، وأكدت أن النظارات الذكية كانت متصلة بالهاتف أثناء الاستجواب، وأن الصوت ظهر فقط بعد إزالة النظارات وفصل الاتصال.
قدّم فريق الدفاع فرضية أن المدعي كان يتلقى توجيهات من المحامي الليتواني Paulius Miliauskas، الذي كان الشخص الوحيد الذي يتابع الجلسة عبر رابط فيديو حتى أُمرت المحكمة بقطع الاتصال. ورغم أن المحكمة لم تحدد بشكل قاطع هوية من كان يوجهه، أكدت أنه كان يتلقى مساعدة أثناء الإجابة على الأسئلة خلال الاستجواب.
خلصت القاضية إلى أن شهادة المدعي غير موثوقة وغير صادقة، مشيرة إلى أنه بعد إزالة النظارات كان يتعمد كسب الوقت لأنه لم يكن يعرف كيف يجيب على الأسئلة، وبناءً عليه رفضت المحكمة شهادته بالكامل وحكمت لصالح المدعى عليهم في القضية المرفوعة من المدعي وشركة UAB Business Enterprise.
علّقت المحامية سارة ووكر بأن هذه الواقعة كانت الأولى من نوعها في مسيرتها، لكنها حذرت من أن التطور التكنولوجي قد يجعل مثل هذه الحالات أكثر شيوعًا في المحاكم خلال السنوات المقبلة.
