محاكاة قرارات الحرب النووية باستخدام نماذج الذكاء الاصطناعي
أجرت الدراسة اختباراً على ثلاثة نماذج لغوية كبرى هي GPT-5.2 وClaude Sonnet 4 وGemini 3 Flash في 21 سيناريو صراع مختلف، وتابعت أكثر من 300 جولة تفاعل استراتيجي.
أظهرت المحاكاة أن الأنظمة لجأت إلى نشر أسلحة نووية تكتيكية، بينما تصاعد التهديد باستخدام أسلحة نووية استراتيجية في نحو ثلاثة أرباع السيناريوهات.
لم تُظهر النماذج خوفاً واضحاً من النتائج الكارثية رغم التذكير المتكرر بالعواقب.
ظهر التهديد النووي التكتيكي في 95% من الحالات، وبلغ التهديد النووي الاستراتيجي 76% من السيناريوهات.
برز غياب حدود أخلاقية واضحة لدى النماذج حين واجهت خيار نشر السلاح النووي.
وأشار باين إلى أمثلة من لغة Gemini قد تفهم كإيحاءات تهديدية، حيث بدا أحد الردود كتهديد بالرد النووي ضد مدن الطرف المقابل.
اتجه التصعيد نحو مزيد من العنف ولم تستخدم النماذج الخيارات الثمانية لخفض التصعيد مطلقاً.
أي نموذج كان الأكثر تفوقاً؟
حقق Claude نسبة فوز تبلغ 100% في السيناريوهات بدون ضغط زمني.
انخفضت هذه النسبة إلى 33% عند فرض مهلة زمنية.
وُصف أداؤه بأنه متوازن نسبيًا، مع ميل إلى حساب المخاطر بدقة، ولم يبدأ حرباً نووية شاملة من تلقاء نفسه.
كان GPT-5.2 أكثر هدوءاً في السيناريوهات المفتوحة دون مهلة زمنية، ولم يلجأ إلى حرب نووية في تلك الحالات.
فرض الضغط الزمني صَعّد النزاع مرتين إلى حرب نووية شاملة.
سجل Gemini معدل نجاح بلغ 33%.
وصف باين سلوكه بأنه يشبه نظرية الرجل المجنون المرتبطة بنكسون، أي يجعل الخصوم يعتقدون أن القائد غير قابل للتوقع ومندفع.
ماذا تعني النتائج للمستقبل؟
تشير النتائج إلى أن نماذج الذكاء الاصطناعي قد تكون أقل تردداً من البشر في اللجوء إلى السلاح النووي حتى في سياق محاكاة.
وتطرح النتائج أسئلة حول جاهزية هذه الأنظمة لاتخاذ قرارات حاسمة دون إشراف بشري مباشر، خاصة في سياق تطبيق عسكري.
تفتح الدراسة باباً للنقاش حول الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي في المجال العسكري والقيود المطلوبة عليه.
أبرزت الدراسة أن النماذج المستخدمة ليست مصممة خصيصاً للأمن القومي، ما يعني أن النتائج تعكس سلوك نماذج عامة وليست أنظمة عسكرية متخصصة.
