أيدت محكمة استئناف اتحادية حكمًا صدر عام 2024 اعتبر التغييرات التي أجرتها آبل على ساعة آ بل تحسينات مشروعة وليست ممارسات احتكارية.
وأقرت المحكمة بالدائرة التاسعة حكم محكمة أدنى درجة رفضت دعاوى AliveCor المتعلقة بمخالفة قوانين المنافسة.
وكانت AliveCor قد ادعت أن آبل احتكرت سوق تطبيقات تحليل معدل ضربات القلب على watchOS عندما استبدلت خوارزمية “معدل ضربات القلب أثناء المراقبة البدنية” (HRPO) بخوارزمية “الشبكة العصبية لمعدل ضربات القلب” (HRNN) في watchOS 5.
وزعم AliveCor أن آبل غيرت الخوارزمية بحيث لم يعد سوارها الطبي KardiaBand قادرًا على اكتشاف اضطرابات نبض القلب، في إطار ما وصفته بمحاولة “إقصاء المنافسين” في سوق تحليل نبض القلب، وطالبت بإعادة العمل بالخوارزمية القديمة.
من جهة آبل أكدت أن AliveCor لا تملك الحق في فرض قرارات تصميم منتجات آبل، وأن إجبار الشركة على دعم تقنية قديمة سيحوّل المحكمة إلى جهة تشرف يوميًا على كيفية تطوير آبل لمنتجاتها، وهو ما أيدته المحكمة في النهاية.
وأعادت محكمة الدائرة التاسعة تأكيد فوز آبل، حيث جاء في الحكم: “تُظهر الأدلة غير المتنازع عليها من الناحية القانونية أن رفض آبل مشاركة بيانات HRPO لم يكن سلوكًا احتكاريًا”.
وأضافت المحكمة أنه حتى لو كان الوصول إلى بعض بيانات نبض القلب ضروريًا للمنافسة في السوق، فإن دعوى AliveCor تظل غير قائمة لأن آبل تتيح للمطورين الوصول إلى Tachogram API نفسها التي تستخدمها ميزة إشعارات عدم انتظام النبض في الساعة.
كما رفضت المحكمة حجة AliveCor القائلة بأن آبل ملزمة بمشاركة بياناتها الخاصة مع المنافسين، موضحة أن قوانين مكافحة الاحتكار لا تفرض عمومًا على الشركات التعامل مع منافسيها، وأن مثل هذا الإلزام قد يضر حوافز الابتكار ويثير إشكاليات تتعلق بكفاءة القضاء، كما أشارت المحكمة العليا سابقًا.
ويعد هذا القرار ثاني انتصار كبير لآبل على AliveCor خلال عام واحد، فخلال مارس الماضي أيدت محكمة الدائرة الفيدرالية إبطال ثلاثة براءات اختراع مملوكة لـ AliveCor تتعلق بمراقبة نبض القلب، ما أدى إلى إلغاء حكم صادر عن لجنة التجارة الدولية كان من الممكن أن يفضي إلى حظر استيراد ساعة آبل.
وكانت AliveCor قد أعلنت عند صدور الحكم الأول أنها تشعر بخيبة أمل كبيرة، مؤكدة عزمها مواصلة استكشاف جميع الخيارات القانونية المتاحة، بما في ذلك الطعون المحتملة.
