قرارات قضائية بارزة تعزز موقف آبل
أقرت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة حكمًا صادرًا عن محكمة أدنى درجة في 2024، معتبرة أن التغييرات التي أجرتها آبل على ساعة آبل تشكل تحسينات مشروعة وليست سلوكًا احتكاريًا.
وأكدت المحكمة رفض AliveCor للدعاوى المتعلقة بمخالفة قوانين المنافسة، معتمدةً على الأدلة التي تدعم صحة الحكم السابق وتؤكد فوز آبل في هذه القضية.
وزعمت AliveCor أن آبل حَفَزَت تغييرات في الخوارزمية الخاصة بتحليل معدل ضربات القلب في watchOS 5 لجعل سوارها الطبي KardiaBand غير قادر على اكتشاف اضطرابات النبض، في إطار ادعاء بمحاولة إقصاء المنافسين.
ومن جانبها، أكدت آبل أن AliveCor لا تمتلك الحق في فرض قرارات تصميم منتجات آبل، وأن إجبار الشركة على دعم تقنية قديمة سيحوّل المحكمة إلى جهة تشرف يوميًا على كيفية تطوير آبل لمنتجاتها، وهو ما أيدته المحكمة في النهاية.
وأعادت محكمة الدائرة التاسعة تأكيد فوز آبل، حيث جاء في الحكم: “تُظهر الأدلة غير المتنازع عليها من الناحية القانونية أن رفض آبل مشاركة بيانات HRPO لم يكن سلوكًا احتكاريًا”.
وأضافت المحكمة أنه حتى لو كان الوصول إلى بعض بيانات نبض القلب ضروريًا للمنافسة في السوق، فإن دعوى AliveCor تظل غير قائمة لأن آبل تتيح للمطورين الوصول إلى واجهة Tachogram نفسها التي تستخدمها ميزة إشعارات عدم انتظام النبض في الساعة.
كما رفضت المحكمة حجة AliveCor القائلة بأن آبل ملزمة بمشاركة بياناتها الخاصة مع المنافسين، موضحة أن قوانين مكافحة الاحتكار لا تفرض عمومًا على الشركات التعامل مع منافسيها، وهو ما أشارت إليه المحكمة العليا سابقًا.
ويعد هذا القرار ثاني انتصار كبير لآبل على AliveCor خلال عام واحد، فخلال مارس الماضي أيدت محكمة الدائرة الفيدرالية إبطال ثلاثة براءات اختراع مملوكة لـ AliveCor تتعلق بمراقبة نبض القلب، ما أدى إلى إلغاء حكم صادر عن لجنة التجارة الدولية كان من الممكن أن يحظر استيراد ساعة آبل.
وأعلنت AliveCor عند صدور الحكم الأول أنها تشعر بخيبة أمل كبيرة، مؤكدة عزمها مواصلة استكشاف جميع الخيارات القانونية المتاحة، بما في ذلك الطعون المحتملة.
