العبء المعرفي والكذب
يؤكد علم النفس أن الكذب يحمل عبئاً معرفياً ثقيلاً على المتحدث، فيضطر الكاذب إلى اختراع قصة وتنسيق تفاصيلها مع ما يعرفه الطرف الآخر، مع مراعاة لغة جسده ونبرته ليظهر مقنعاً.
يكون قول الحقيقة أسهل لأنه يعتمد على ذاكرته ويصف الحدث كما وقع فعلاً، كأن العقل في وضع القراءة فقط، أما الكاذب فجهده أكبر في اختراع التفاصيل ومراعاة التوافق مع ما يراه الآخرون ومراقبة لغته وجسده ليظهر طبيعيّاً.
تُظهر هذه الفكرة أن كشف الكذب لا يعتمد على التوتر فقط، بل يعتمد على زيادة العبء المعرفي من خلال أسئلة ذكية تكشف التناقض في السرد.
السؤال الأول: سياق التسلسل الزمني
اطلب منه أن يحكي بالتفصيل ما حدث خلال النصف ساعة السابقة لهذا الموقف خطوة بخطوة، فالكاذب يركز عادة على الحدث الرئيسي ويجهز له قصة جاهزة، بينما الصادق يتذكر السياق المحيط: ماذا كان يفعل، أين كان، وكيف انتقل من خطوة إلى أخرى.
يظهر أن القفز بجمل عامة مثل: “كنت أعمل أموراً عادية وبعدين حصل كذا” يترك فجوة في السرد تعرفها النفس بأنها فاصلة غير مكتملة، وتدل عادة إلى وجود قصة غير مكتملة.
السؤال الثاني: المفاجأة الحسية
اطلب منه في اللحظة التي وصفتها أن يصف ما سمعه حوله بدقة، فالصادق يذكر التجربة بثلاثة أبعاد: صوت، ضوء، رائحة، إحساس، بينما يروي الكاذب عادةً أحداثاً ووقائع فقط.
يشير التردد قبل الإجابة وتكرار السؤال لكسب الوقت أو الرد الغاضب مثل: “هل هذا السؤال مهم ليه؟” أو الإجابة العامة بلا تفاصيل إلى وجود كذب، في المقابل يجيب الصادق بسرعة وبالتفصيل حتى لو كان بسيطاً.
السؤال الثالث: الدليل الافتراضي
اطلب منه التفكير في احتمال وجود دليل قد يجعل كلامه لا يطابق الواقع: مثل وجود سجلات أو كاميرات في تلك اللحظة، وإن لم يوجد دليل فعلياً ففكر في احتمالاته فقط.
يُربك هذا الأسلوب الكاذب لأنه يدفعه إلى التفكير في تصادم قصته مع الواقع، فيتراجع أو يخفف من حدة الكلام بعبارات مثل: “ربما كنت مخطئاً” أو “هذا ما علمت به”.
يعتمد الصادق على الثقة ويقول ببساطة: “راجعها، ستجد كل شيء مطابقاً”.
يهدف استخدام هذه الأسئلة إلى الوصول إلى الحقيقة بهدوء، وعندما يزداد العبء المعرفي يفضَّل التمهل وطرح أسئلة مفتوحة وتوضيح النقاط الغامضة.
